Разбирая завалы на балконе, наткнулся на манускрипты датированные серединой 90-ых годов.. Письма, дневник, фотографии.. Даже заявление епископу Донецкому и Луганскому Ипполиту, с его подписью "Бог простит.. Согласно установленному порядку".. И я подумал - как же я был одинок в своих проблемах в эти мои 17-18 лет (да и в более ранние годы). Физически конечно рядом были разные люди, но они ничего не решали. А если решали, все было по сути стечением обстоятельств. Как же легко увидеть во всем этом Бога. Именно тогда, когда не было ничего.. С кем я мог говорить, давать обещания, получать вдохновение. Что изменилось с тех пор? Ничего) Социум, семья, обязанности, и многое другое, создают иллюзию наполненности смыслом бытия жития.. а по факту, все есть лишь стечение обстоятельств, вы, как выросшая особь, мало кому нужны.. Ну м.б. ваши деньги или мысли, а вы сами.. Ну, нет. Вас могут любить родные, но и они переживут если вас не станет, и постепенно забудут. Но нет более устойчивой связи, более значимой, неизменной по насыщенности, и разнообразнейшей по содержанию, чем внутренней связи с Богом. Этого мало кто осознает, даже те кто верит.. Многие верят в контексте. В контексте какой-то группы религиозной, или обряда, учения. Это все конечно важно, но еще важнее осознавать, что вы и Он не нуждаетесь ни в чем и ни в ком. Это немного страшно даже осознать, но это факт, он вполне логичный, и ему есть масса подтверждений. Но доказывать это нет смысла. Чтобы мне быть сыном моего отца и матери, мне ничего не нужно, кроме как родиться от них..
Если честно, я 20 лет потратил на поиски себя в Церкви. Это должно быть здорово, раз так долго искал.. Я буквально молился о том, чтобы Бог приложил меня к Церкви, а когда мне казалось что я прикладывался, мне снова казалось что "в Церкви все не так, все не так как надо". Все дело в том, что воцерковиться, это не самоцель, это лишь следствие. Мы не можем восполнить внутреннюю пустоту Церковностью. Церковь не Бог. И да, Бог в Церкви, но Он ДЛЯ Церкви. Хочешь встречи с Богом в Церкви, стань Церковью.. то есть частью Церкви. Как ей стать? Найти Бога лично и непосредственно. Церковь в этом конечно может помочь, но может и не помочь, и даже наоборот, помешать. И такое бывает, особенно если человек через чур мнительный и впечатлительный. Вообще не так важно ГДЕ нашел Бога, это не имеет абсолютно никакого значения.. В собрании ли святых, или на кухне, у алтаря, или у телевизора.. Важно лишь сердце, которые либо открыто, либо закрыто. Мы всегда одиноки в поисках Бога, во взаимоотношениях с Ним, в встрече с Ним. Нет никого между нами и Им. Разве что наши иллюзии, страхи, сомнения гонят нас к посредникам - к людям, традициям, обрядам. Иногда это действительно срабатывает, но рано или поздно, утрачивает первоначальную силу, импульс все слабее.. а где же Бог во всем этом? Бог ждет, когда мы снова придем к Нему, одни, и закроем за собой дверь..
Комментарий автора: Все дело в том, что воцерковиться, это не самоцель, это лишь следствие. Мы не можем восполнить внутреннюю пустоту Церковностью. Церковь не Бог. И да, Бог в Церкви, но Он ДЛЯ Церкви. Хочешь встречи с Богом в Церкви, стань Церковью.. то есть частью Церкви. Как ей стать? Найти Бога лично и непосредственно.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Спасибо за статью.Она хорошо проводит черту между Самим Богом и тем Божьим что мы имеем, между НАМИ и НАШИМ. Эта грань очень тонкая. И что даже служа Богу нас порой заносит это точно.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".